Pelin Sekerler Richiardi

Les libertariens de gauche défendent à la fois la pleine propriété de soi et l'égale propriété des ressources naturelles. Pour cette raison, ils présentent Léon Walras, qui prônait la pleine propriété de nos facultés personnelles et la propriété commune des terres (1896), comme un de leurs précurseurs (Vallentyne, 1999 ; Vallentyne & Steiner, 2000). Le seul texte qui a véritablement interrogé cette filiation théorique (Bourdeau, 2006) tentait de distinguer le républicanisme de Walras du libertarisme de gauche contemporain en montrant que ces deux positions adoptaient des conceptions différentes de la propriété des ressources naturelles. Cet argument nous semble pouvoir être discuté. Pour ce faire, nous nous proposons, dans un premier temps, de détailler les similitudes qui existent dans la présentation que Walras et les libertariens de gauche donnent de la propriété de soi et de celle des ressources naturelles. Les deux positions aboutissent en effet à une même remise en cause du terme classique de « propriété » concernant les ressources naturelles. Notre démarche ne consistera toutefois pas à faire de Walras un libertarien de gauche. Nous mettrons, dans un second temps, en évidence les points de divergence entre la théorie de la propriété de Walras et la théorie de la justice sociale défendue par les libertariens de gauche. Cela nous permettra, dans un troisième temps, de réinterroger le rapport de Léon Walras au libertarisme de gauche et de déterminer s'il peut à bon droit être qualifié de « précurseur » de cette théorie contemporaine de la justice.